(webhostingsearch/nuotrauka)
Šiandien vėl išgirdau kalbant savo kolegas apie žurnalo “Veido” sureitinguotas Lietuvos mokyklas (gimnazijas ir vidurines). Manau žurnalas pasidarė tikrai didelę reklamą ir pikčiausia, kad beveik be jokio objektyvaus pagrindo padarytas reitingas taip stipriai sugebėjo įstrigti pedagogų mąstysenoje.
Jei jau mokytojai be jokių skrupulų naudojasi šiuo beverčiu reitingu vertindami savo mokyklas, tai ką kalbėti apie tėvus. Pamatome žurnale mokyklų sąrašą su labai skambiu pavadinimu ir to mums užtenka. Nebesvarbu tampa vertinimo metodologija. “Veidas” išrikiavo mokyklas pagal tai, koks jų abiturientų skaičius įstojo į universitetus pagal pirmą pasirinktą specialybę. Manote, kad tai objektyvu? To pakanka?
Žinoma “Veidas” turi teisę atlikti tokius skaičiavimus. Kaip ir kiekvienas iš mūsų gali išreitinguoti savo kolegas pagal atlyginimo didį, o po to šaukti ant tų, kurie gauna daugiausia. Tačiau toks reitingas neatspindi užimamų pareigų ir nuveikto darbo.
Esu jau pateikęs nuorodą į Pauliaus straipsnį. Kad sudominčiau jus paskaityti dar kartą pacituosiu keletą minčių:
Aš turbūt nė nerašyčiau šio įrašo, jeigu „Veido“ reitingo tikslas būtų išrikiuoti mokyklas pagal tai, koks jų abiturientų skaičius įstojo į universitetus pagal pirmą pasirinktą specialybę. Tuomet viskas būtų taip pat aišku, kaip ir Europos krepšinio čempionato rezultatyviausių žaidėjų reitinge. Tačiau „Veido“ žurnalas pirmai šio sąrašo mokyklai deda geriausios Lietuvos gimnazijos karūną: virš reitingo puslapių įrašytas nedviprasmiškas klausimas „Kuri mokykla geriausia jūsų vaikui?“. Galima padaryti išvadą, kad mokykla, kurios stojimų pagal pirmą pasirinktą specialybę procentas yra didžiausias, yra pati geriausia. Nesutinku, nes reitingavimui pasirinktas labai nestabilus ir padėties neatspindintis parametras. Priežastys:
Visą straipsnį rasite Pauliaus tinklaraštyje. Paskaitykite, manau tikrai argumentuotos mintys.
Posted in 
kas gi per velnias, tas objektyvumas?
na, išties?
juk reikalas tas, jog objektyvumas visuomet yra tik siekiamybė. Kiekviena nuomonė yra subjektyvi, tyrimai – irgi.
Sutinku, pagrindinis reitingavimo rodiklis gana diskutuotinas, o tai, kad mokytojai kažkieno parašytus skaičiukus šitaip skaudžiai reaguoja nėra pats geriausias dalykas.
Visgi, kažkokia mokyklų vertinimo sistema, manau, turėtų būti. Juk, bent dalis tėvų norisi savo vaikus leisti ten, kur didžiausia tikimybė, kad jie gaus gerą išsilavinimą. O šiai dienai “Veido” tyrimas yra gal ir netobula, bet bene vienintelė nuoroda (neskaitant “pletkų”) darant pasirinkimą.
O gal geriau verta slėptis ir sakyti, kad visos mokyklos paruošia vaiką vienodai gerai?
Beje, kažkaip keistai su tais “Veido” tyrimais gaunasi. Kai tik koks išeina, iškart atsiranda juo nepatenkintų. Ir taip jau ne vienerius metus. Bet kažkodėl neatsiranda nieko alternatyvaus, jokio “gudresnio” reitingo. Tai kaip čia yr: ar visi yra tinginiai ir nieko negali padaryti patys, ar tai, kad ir kokie netubuli būtų rezultatai, niekas nežino kaip gauti tobulesnius?
P.S. kaip jautis pradinėm mokyklom?..
man reitingai patiko biski ziurejau del pirmu top 5 klausimu nekilo ir del idomumo paziurejau zemaite(liktais 29) ir dziuga (83 berods). Toks skirtumas nekelia per daug klausimu imant kas geriau pas juos ir pas mus. Mokimo lygis panasus tik zemaitei mokiniai geresni
nu bus idomu paziuret dar kitu metu reitinga kai 200 busimu dvyliktoku baigs mokykla.
marius rašo: “Visgi, kažkokia mokyklų vertinimo sistema, manau, turėtų būti. Juk, bent dalis tėvų norisi savo vaikus leisti ten, kur didžiausia tikimybė, kad jie gaus gerą išsilavinimą. O šiai dienai “Veido” tyrimas yra gal ir netobula, bet bene vienintelė nuoroda (neskaitant “pletkų”) darant pasirinkimą.”
NETIESA. Užtenka pažiūrėti į Egzamino centro paskelbtus egzaminų laikymo rezultatus. Tada pamatysim, kad, pavyzdžiui, “Veido” reitinge viršuje esanti B.Burgio gimnazija (KTUG) stipriai gauna į kaulus nuo Licėjaus. Manau, kad tie rezultatai – daug objektyvesni. Taip galima palyginti bet kurias mokyklas…
mariau – vadovaujantis tavo pasakymu geriau “š…as” nei iš vis nieko? Aš šiuo atveju nenoriu sutikti. Kad nėra panašių kokybiškai gerų reitingų tai yra blogai. Šitoje vietoje akmuo į ŠMM kiemą. Ji privalėtų atlikti tyrimus ir visuomenei pateikti visų (ir pagrindinių, ir ikimokyklinių t.t.)mokymo įstaigų reitingus. Kodėl to nedaro? O gi bijo rezultatų, kurie gali pakenkti pačios ŠMM įvaizdžiui ir dabartinėms reitingo “lyderėms” bei parodyti, kad kai kurių įstaigų padėtis tragiška ir už tai atsako minėta ministerija.
povilai – pritariu dėl lygio panašumo. Taip jau gaunasi, kad pas juos iškeliauja patys gabiausi, tačiau 2-3 metų bėgyje turėtų keistis dabartinė situacija
99% yra dzin reitingavimo metodika. Jie jos vistiek nenagrines. uztat kaip yra gerai ir paprasta.. kai kas nors pasako kad sita mokykla gera, o ana bloga.
Taip gyventi paprasciau. Del to visi tais reitingais ir naudojas.
Pasiūlymas: sudaryk savo reitingu sistemą ir sureitinguos visas mokyklas. Kolegos blogeriai palaikys.. ir gal “perspjausi” veida ?
Dali.us – pradžioje žadėjau rašyti, kad nereikia asmeniškai man nieko reitinguoti, bet dabar galvoji, jog visai norėčiau. Jei tik galėčiau gauti visų ugdymo įstaigų duomenis, pvz.: dirbančių pedagogų kvalifikacija, dalyvavimas kursuose, mokinių egzaminų rezultatai, pasiekimai įvairiose olimpiadose ir konkursuose, aprūpinimas informacinėmis technologijomis ir jų tikslingas panaudojimas, mokinių popamokinis ugdymas ir t.t.
Tokia informacija privalėtų disponuoti ŠMM. Turint ją manau apie veido reitingą nebūtų ką diskutuoti.
Taigi, imk ir daryk! Nebūk statistinis tautietis, kur pats vis burnoja, kad negerai tas ar anas, ir laukia kol valdžia (šiuo atveju ŠMM) viską sutvarkys, o pats prie pokyčių niekaip neprisideda.
Taip, “š…as” geriau nei nieko, nes būna, jog iš to kas nors gero išauga, o štai, jei iš viso nieko nėra, daroma tai nieko ir neįvyksta: nei blogo, a nei gero.
Aš ir nesakau, kad tokia monopolija yra gerai, žymiai geriau, kai turi iš ko pasirinkti, nes tik galimybė rinktis skatina mastyti. Visgi, pripažinkim, kad akmenukų ŠMM kieme, yra keleriopai daugiau nei kokiam Mosėdžio muziejuj. O ar kas keičiasi, kad juos ten mėtai?
mariau – realybė tokia, kad esu paprastas mokytojas, kuris murdosi kasdieninėje mokymo ir mokymosi aplinkoje. Aš matau realias mūsų aptarinėjamo reitingo pasekmes. Norint imti ir daryti reikia turėti galimybes, deja aš jų neturiu. Ar sugebėčiau? Manau taip. Dėl akmenukų, čia situacija tokia “šunys loja – karavanas eina”, bet jei nebūtų tų šunų, manau karavanas bėgtų ir žinoma tikrai ne į kokybiško darbo pusę. Esame žemiausia švietimo sistemos dalis, tačiau tai nereiškia kad ir pati kvailiausia. Kartais savo kompetencijomis mes lenkiame ten sėdinčius “aukštai”, todėl manau turime pilną teisę nors akmenukus mėtyti į jos daržą.
Beja, geras palyginimas su Mosėdžiu